Crítica: (500) Days of Summer

La comedia que sienta de manera perfecta dentro de un enjambre de dramas tormentosos, (500) Days of Summer es aquellos, una comedia ligera, simple y con Zooey Deschanel que deslumbra encanto y empatía a grandes dosis.

Lo que me encanto de esta película es su argumento, se trata de una historia de amor, pero no siendo crítico ni exagerando ciertos aspectos, ni haciendola parecer una muy depresiva o otra con un final muy feliz de esas donde todos acaban emparejados sino qeu (500) Days of Summer es realmente una historia de amor real. Como dice su premisa: Chico conoce chica, el se enamora, ella no.

Algo tan simple y cotidiano como ello es llevado de una manera magistral a la gran pantalla convirtiendo al film en una de las mejores películas del año hasta ahora. Marc Webb, el director, el conjunto con los Scott Neustadter y Michael H. Weber, los guionistas, encuentra una manera muy divertida y realistica de contar la historia de Tom Hasen (Joseph Gordon-Levitt) que se enamora de Summer Finn (Zooey Deschanel) pasando por la primera vez que la vio hasta cuando Summer termina con él y Tom queda desdichado y no sabe que hacer con su vida concluyendo con un gran final donde Tom aprende que Summer sí significó algo para su vida aún después de como terminaron las cosas. Un guióne xcepcionalmente único y disfrutable en un cien po ciento.

Marc Webb juega mucho con la historia, se maneja estupendamente, hace lo que quiera con el argumento que tiene en sus manos manipulando de una gran manera los personajes convivando diferentes esteticas de comedias romanticas para llegar a lo que vemos en pantalla. Algo arriesgado el combianr tantos elementos caracteristicos en una sóla producción, sin embargo Marc Webb nunca pierde el control de trama, y cuando vemos a aquellos personajes extrovertidos y raros, situaciones poco normales, video entrevitas con los personajes a modo de documental post- roptura, una escena de canto y baile estilo viejos musicales Disney (con ave incluída), narrador omnisiente que es corregido por los personajes, todas aquellas cosas hacen que (500) Days of Summer sea un producto original de la mejor calidad posible.

Pero por sobre todo el éxito esta sustentado en las actuaciones principales, Zooey Deschanel y Joseph Gordon-Levitt. Ambos muy bien en sus respectivos personajes, Summer y Tom, pero sim embargo la naturalidad para actuar de Zooey sumado al encanto que caracteriza a las hermanas Deschanel (Su hermana Emily Deschanel actua en la éxitosa seria de televisión Bones) logran que Zooey sea algo irresistible de ver, sin duda una actuación limpia y consisa que en los Globos de Oro no puede pasar desapercibida. Los demás extravagantes personajes como los amigos de Tom o su jefe e incluso sus compañeros de trabajo juegan un rol de complementarismo llevado muy bien a la pantalla grande, haciendo que (500) Days of Summer cuente con un casting muy bien logrado siempre comandado por Zooey Deschanel.

Estos son unos magnificos 500 días junto a Summer, que siempre juega con el espectador llegando a un punto en que las versiones o mejor dicho puntos de vista de Summer y Tom se cruzan tan repetidamente que nos logra confundir en cierto modo de como acabron las cosas, es decir, si el actuar de Tom fue lo que deterioro la relación o que Summer sea una chica que no esta preparada para estar con nadie, es un juego increíble, un deleite. Es por ello que y muchas cosas más que (500) Days of Summer obtiene la nota máxima.

Nanas de Chile exigen nominación al Oscar para Catalina Saavedra

Bajo la premisa de “todas somos Catalina”, las nanas se reunieron en la Plaza de la Constitución para exigir la nominación como mejor actriz de Catalina Saavedra al Oscar.

Sandra Bullock y The Maid presentan sus primeras campañas promocionales

Adelanto de Harry Potter and the Deathly Hallows

Simplemente Maravilloso

Bonus Bluray of Deathly Hallows
por AmEnPe

Crítica: 2012

Entretención asegurada, pero no se puede decir lo mismo sobre su calidad. 2012 se sustenta en la teoría del calendario maya actualizandola a tráves de un argumento basado en el fin del mundo ocasionado por un movimiento sin precedente de placas. Comienza bien, pero cae al abismo sin punto de sobrevivir.

Robert Emmerich el hombre que de algún modo quiere destruir nuestro amado mundo, regresa luego de su fallida historia épica 10.000 A.C. Sin duda alguna Emmerich es un director de grandes blockbuster que casi siempre terminan dando buenos bonos para los estudios, en especial El Día de la Independencia, el sello Emmerich significa entrtención a grandes escalas. Grandes efectos especiales y actores conocidos son los tintes que caracterizan sus películas sumado a una banda sonora que todo el tiempo va acorde de la destrucción masiva de la Tierra.

2012 tiene todo eso, y a fecha de hoy suma cuatiosas sumas de dinero. todo el mundo queire ver como Emmerich plante que será el final del mundo según la fecha predecida por el calendario maya. Pero la película gira en torno a un fantasma, pero aún así logra entretener y a pesar de la larga duración el espectador disfruta ver como la civilización se enfrenta al apocalipsis.

Como dije antes la película gira en torno a un fantasma o a un punto en blanco, pues la tesis sobre el calendario maya es demasiado superflua como para dar vida de manera coherente a semejante filme. Los efectos especiales son demasiado grandes para una teoría sin pies ni cabeza y los productores lo sabían es por ello que buscan la respuesta que muchos se preguntan. Si el fin del mundo es el 2012 ¿Cómo sucederá? ¿Cómo es posible que mas 6 billones de personas sufran el apocalipsis de manera inmediata?

Bueno Emmerich y su equipo nos dan una respuesta que carece de toda credibilidad, esta ves la tierra no será destruida ni por aliens ni fuerzas militares ni por un malvado villano, sino que por obra ya cción del querido Sol que causa un efecto de despliegue sobre el núcleo lo que origina que las placas tectonicas y por eende los continentes den lugar a un fenomeno de re-colocación espacial, es decir, los continentes se moveran a velocidades alarmantes haciendo que la gravedad se encargue de destruir ciudades abriendo gritas, explotando crateres y porque no, logrando que el nivel de mar incremente considerablemente hundiendo una metropolis entera. Toda la madre naturaleza funcionando al mismo tiempo, como relo para acabar con la humanidad, Algo dificil de creer, pero sin embargo algo es algo.

Los efectos especiales sumado a lamúsica apocaliptica son lo mejor de la película, y todos los que fueron e iran a verla es solamente por ello. Ya que las actuaciones comandadas por John Cusack y Amanda Peet son decentes considerando que mucho no pueden hacer bajo la dirección de Robert Emmerich, quien no sólo no cuenta con un argumento coherente sino que los demás personajes estan vacios, carentes de vida. Conclusión final: 2012 es un film 100% palomitero que satifacera el hambre de entretenimiento, pero que será olvidada facilmente.

Crítica: Luna Nueva

"Luna Nueva es una película demasiado alargada que llega a superar las 2 horas de metraje basandose en una historia cuyo argumento que es muy simple y sosteniendose en un guión muy rudimentario bajo la dirección de un irregular Chris Weitz"

Filmada en tiempo record y con el mismo elenco principal de la primera entrega llega Luna Nueva, la continuación de la revelación que fue Crepúsculo el año pasado en esta misma fecha. Pero Luna Nueva simplemente no avanza en nada en materia de calidad y es más, la continuación de la novela de Stephenie Meyer también hecha por suelo lo poco que la primera había conseguido y que fue justamente enganchar al público con una historia de amor moderna entre dos actores que habían logrado una gran química en pantalla. Bueno todo eso en luna Nueva desaparece.

Las actuaciones de Robert Pattison y Kristen Stewart son demasiado frías y de distanciamiento en esta cinta, claramente no fue lo mismo que observamos en Crepúsculo. Kristen esta en más pantalla, pero esa actitud de constante deprimencia en pantalla que según el personaje esta viviendo en pantalla no es llevaba correctamente a la película, Kristen falla mucho en este aspecto haciendo parecer las muchas y repetidas escenas de supuesto sufrimiento sean nada más que una caricatura poco creíble de los sentimientos de su personaje. En cuando a Pattinson, el otro protagonista de la cinta, logra de mejor manera que Kristen la caracterización de su personaje, aunque también muestra flaquesa en especial en las últimas escenas. Pero tengamos en cuenta de que tampoco pueden hacer mucho con el pobre libreto que esta desbordado de frases inútiles y predecibles que sinceramente dan vergüenza.

En cuanto al resto del elenco el que sobresale es Taylor Launter, que apesar del escualido guión, logra sobresalir y opacar facilmente a Pattinson y Stewart, ya que demustra gran carisma frente a la pantalla y total compromiso con su papel, algo que ni Stewart ni Pattinson han logrado, también Launter sobresale debido a que salta de un secundario muy secundario como lo fue en Crepúsculo a ser la tercera parte involucrada en Luna Nueva. Dakota Fanning y Michael Sheen las dos nueva adquisiciones de la franquisia están muy poco tiempo en pantalla pero aún asi Dakota es quien más logra de cierto modo poner en practica todo su potencial. Lo mejor es la recopilación de música y en cierto modo la sublime fotografía de la naturaleza donde ocurre la hsitoria. Pero como dije anteriormente Luna Nueva no hace más que acabar con lo poco logrado en la priemra entrega. Como nota final esta película logra apagar hasta los mejores potenciales actorales como el de Anna Kendrick que interpreta a Jessica la amiga de Bella, pero de maenra muy mala siendo guiada por un insulso dialogo, pero sin embargo en up in the Air Kendrick va todo por el todo, Oscar incluido.