domingo, 31 de enero de 2010

Crítica: Where The Wild Things Are

WHERE THE WILD THINGS ARE / DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS
NOTA: 8/10

Dirección: Spike Jonze

Guión: Spike Jonze, Dave Eggers

Elenco: Max Records, Catherine Keener, Mark Ruffalo, Paul Dano, Chris Cooper, James Gandolfini, Forest Whitaker

Música: Karen O, Carter Burwell
Género: Drama, Fantasía
Estudio: Warner Bros. Pictures
La fábula de Spike Jonze. Max llega a una isla donde encuentra a un grupo de monstruos que tienen diferentes personalidades. Todos ellos representaciones de los miedos y las conductas más naturales de todos los seres humanos, y no sólo de los niños. De ahí que la película no sea para nada una producción infantil ya que a pocos niños puede gustarle, incluso diría que les podría dar miedo.
Desarrollada en un entorno ideal de perfecta luz y fotografía, repleta tanto de fantasía como de cruda realidad, la película nos pasea de una manera tan adorable como macabra por los, nunca mejor dicho, monstruos que un niño suele padecer a lo largo de su infancia tardía, en ese momento en el que sigues siendo un niño, pero comienzas a darte cuenta de que no todo es de color de rosa.
El guión es uno de esos textos llenos de palabrería con miles de lecturas, textos en los que puede ahondarse hasta completar profusamente el texto fílmico o en los que puede no repararse y quedar en la superficie, en cualquier caso, textos que invitan a la reflexión humana y a la comprensión de la infancia, como etapa de madurez, y como estado de ánimo. Nos habla de amistad, de normas, de derechos y deberes, en definitiva, de todas esas pequeñas cosas que, aún sin relación directa, un niño va asimilando.
Los actores son otra de las piezas importantes de esta película, pero, además de los encargados de encarnar a los monstruos, actores de renombre como James Gandolfini o Forest Whitaker y a la familia de Max, es el actor Max Records, el encargado de dar vida al niño protagonista, el que supone la agradabilísima gran sorpresa de esta película, con una interpretación grandiosa convirtiéndose en toda una revelación. Mientras que la decisión de Jonze de no usar mucho edición por computador para crear a los monstros juega a favor del director y su originalidad en ellos mismos, cuya concepción tanto física como psicológica se mezcla creando algo único. Sin duda para mi lo mejor de la película.

Y no sería justo terminar este reseña sin hablar de la magnífica banda sonora de Karen O y Carter Burwell, porque si ya como disco las canciones funcionaban bien, acompañando a la película son un auténtico tiro que dota de una fuerza tremenda a los bellísimos y oníricos planos que componen esta película, lo que además de un regalo para la vista, supone también un regalo para los oídos. Además, muy acertadamente, gran parte de dichas canciones están cantadas por niños.
Una necesaria y reconfortante vuelta a la travesura, a la incorrección y al no acatar las normas que nos permite disfrutar de dos horas de vuelta a la infancia desde un punto de vista maduro, adulto, sin algodones y que sin duda supondrá una atípica sorpresa navideña. Si queda algo de niño en vuestros interiores, desde luego no podéis perdérosla por nada del mundo. Y al igual que otras películas como Bright Star o The Road, Where The Wild Things Are es una de las grandes obras olvidadas en esta temporada de premios; una lástima.

Críticas: 9

9
NOTA: 4 / 10
Dirección: Shane Acker
Guión: Pamela Pettler
Elenco (voices): Elijah Wood, John C. Reilly, Jennifer Connelly, Christopher Plummer, Crispin Glover
Música: Danny Elfman
Género: Animación, Fantasía
Estudio: Universal Pictures

Hoy en día todos los estudios de Hollywood invierten en adaptaciones de novelas, comics, series de tv, etc, todo para llevarlo a la gran pantalla y sacar beneficios de la taquilla, pero ahora incluso más que adaptar se ha llegado a estirar, como ocurrió con el corto 9 que se convierte en un filme de 70 minutos post-apocalíptico que carece de ideas sólidas para sustentar lo que antes fue un genial corto.

En teoría, buena idea ante la grave carencia de las mismas. Lo malo, en la práctica, es que más que alargar se estira. Tanto en ocasiones que la cuerda termina por romperse, como en el refrán, y otras también, siguiendo con el refranero, sin importar esa catástrofe hasta que el saco acabe por reventar. Número 9 fue antes corto de los buenos y mediáticos, tanto que recibió una candidatura al Oscar donde llamó la atención de Tim Burton y Timur Bekmambetov. Ambos nombres no imponen su estilo ni inspiran a Shane Acker (aunque parezca que algo del primero hay en la cinta) sino que simplemente se rascan el bolsillo para convertir el corto en largo.



9 luce un diseño original, que sin ser rompedor ni excesivamente extraño, sí es cautivador, con una historia entretenida, a medio camino entre la aventura post-apocalíptica y el drama, mezclado con la sempiterna crítica al totalitarismo y la ambición humana. Donde obviamente su mayor aporte es la sólida base técnica de los muñecos de trapo, la música y los exteriores post-apocalípticos diseñados por computador son lo mejor que tiene la película, ya que a pesar de partir en un punto vació donde su protagonista no sabe nada todo se vuelve demasiado simplón y repetitivo.

Ni es innovadora, ni rompedora, ni distinta, pero sí muy digna y divertida, con un buen fondo y algunos grandes momentos, pero gigantescos vacíos de guión y de ritmo, convirtiendo en lastre insalvable esos minutos de relleno que tanto aburren con escenas de persecución sin sentido y para qué hablar de todos los muñecos de trapo cuyas caracterizaciones sólo están a medio construidas.

jueves, 28 de enero de 2010

Crítica: Fame

FAME / FAMA
NOTA: 1/10
Dirección: Kevin Tancharoen
Guión:Allison Burnett
Elenco:Naturi Naughton, Collins Pennie, Kay Panabaker, Asher Book, Kherington Payne,Anna María Perez de Taglé
Música: Mark Isham
Estudio: Metro-Goldwyn-Mayer

Últimamente las notas que he dado a los últimos filmes que he revisado no han sido menores a un 7, pero con esta película no puedo hacer lo mismo. Fama se estreno en Estados Unidos en septiembre del año pasado y fue un fracaso en taquilla aunque la película en sí con su recaudación a nivel mundial pudo costear los costos de producción, sin embargo su estudio, Metro-Goldwyn-Mayer, no recibió ingresos ya que debido al mal desempeño a nivel local los derechos internacionales fueron vendidos, algo que la Weinstein Company acaba de hacer con los derechos internacionales de Nine.

Indicio de una terrible película que intento revivir el éxito de la original cinta, los encargados de realizar este pobre remake hicieron castings y se fijaron con lupa para escoger a los estudiantes del colegio Performings Arts, sin embargo, a pesar del talento que hayan encontrado como por nombrar un ejemplo la bailarina Kherington Payne que es excelente y sobresale en la película, el mejor talento de Fama. Pero como dije anteriormente Fama no logra cautivar al público sino que es más nos llega a aburrir en sus dos horas de metraje, un metraje excesivo para tan pobre material con el que se trabajo.

Fama fracasa en un acto de revivir la historia original debido a que sus personajes estuvieron mal construidos desde un principio, están incompletos y el poco tiempo que su historia está en pantalla es imposible hacer que el público enganche con alguno de ellos. Mientras tanto las interpretaciones por parte del elenco más adulto tampoco son dignas de halagos, es más, ciertos estudiantes poseen más carisma que ellos mismos. Sinceramente no se en que estaban pensando los productores de esta película al intentar crear algo tan pobre de carisma. ¿Por qué tomarse el tiempo de realizar un remake de Fama? Si no saben lo que hizo a la original tan especial.



La falta de actuaciones decente que por lo menos estén correctas, más un guión con vacios emocionales en cada momento, junto a personajes a medio construir con una estética de filme muy pasada de moda que simplemente no se ajusta a la intención del remake donde la fotografía es desastrosa y en todo momento transmite depresión por el constante uso del negro en las escenas, con líneas muy estúpidas y repetidas hasta el cansancio y por sobre todo, por destruir la esencia de Fama original para apelar al público High School Musical que sin embargo ni eso logran ya que tampoco cautivan como lo hizo el filme de Disney debido a que las canciones son escasas y en verdaderon material audiovisual son malas, sin duda Fama es lo peor en lo que va del año.

Crítica: Sherlock Holmes

SHERLOCK HOLMES
NOTA: 8 /10

Dirección: Guy Ritchie
Guión: Michael Robert Johnson, Anthony Peckham, Simon Kinberg
Elenco: Robert Downey Jr, Jude Law, Mark Strong, Rachel McAdams, Eddie Marsan
Música: Hanz Zimmer
Estudio: Warner Bros. Pictures


La nueva película de Guy Ritchie posee elementos que podíamos ver venir, me refiero al estilo con el que Guy Ritchie ha estado trabajando desde su regreso a las cámaras donde en RocknRolla una cinta media por así decirlo pero tampoco desastrosa marco un más que digno regreso cinematográfico de Ritche para pasar ya a su más ambicioso proyecto y el que mayores bonos del ha reportado: Sherlock Holmes.


Un borrón y cuenta nueva, así es como podemos describir a este nuevo Sherlock Holmes interpretado por Robert Downey Jr. Junto a su leal compañero el Doctor Watson interpretado por Jude Law, ambos muy correctos en su actuación pero por sobre todo Downey destaca por su simpatía y carisma que tiene, lo cual lo convierte en la baza más fuerte de la producción y que ya le dio beneficios como el pasado triunfo en los Globos de Oro, mientras que Law es más bien un actor de drama. Se suman al elenco Marc Strong que siempre ha estado brillante en los secundarios, es de este tipo de actores que cada rol lo interpreta correctamente y a lo largo de los años Strong siempre se ha mantenido en los roles secundarios y en repetidas oportunidades en el antagonismo del fime, próximamente lo podremos ver en Robin Hood de Ridley Scott. Rachel McAdams como el interés amoroso de Holmes en un pasado, presente y más que probable futuro, hermosa como siempre y cautivando a la audiencia. Adams cuenta con un gran talento que ha sabido aprovechar desde su actuación revelación en Chicas Pesadas, desde allí no para.


A niveles técnicos Ritche retrara una Londres cautivante, llena de gente común y ordinaria, tal y como la que se describe en los libros. Londres crece poco a poco impulsada por la revolución industrial que vive y además fue impulsora. El London Bridge que se aprecia en la película es fe de ello. La cinematografía y la música resaltan en cada minuto, Hanz Zimmer realiza un excelente trabajo digno de mención en los Oscars, cada acción y momento vivido por Holmes Zimmer lo retrata en una de sus mejores obras. Un técnica impecable.



La dirección de Ritche a lo largo del filme es inconfundible, mezcla los mejores momentos vividos por este director tras las cámaras, algo vibrante y nuevo, la dirección a pesar de ser irregular en ciertas ocasiones es compensada por una muestra de verdadera frescura direccional. Mientras que con el guión es perfecto en cuanto a la trama, cada cabo suelto es finalmente amarrado por el más que brillante Holmes. Pero hay algo que tener en cuenta, aquí estamos tratando con ficción, un personaje creado por Sir Arthur Conan Doyle. Por esto las situaciones sobresalen a la realidad, la superan completamente, pero la historia como es centrada en una Londres que desconoce la tecnología y que poco a poco la va conociendo cree en teorías conspirativas y en la involucración de la magia, pero que finalmente todo lleva a una explicación racional por parte del detective más famoso del mundo, dentro del mundo de Sherlock Holmes está bien. Pero si ya nos ponemos a compararlo con la realidad la historia y métodos de Holmes son bastantes poco creíbles y alocados. Es por ello que mejor quedemos nos en el mundo de Sherlock Holmes, en la brillante y hermosa Londres que Ritchie nos presento.

martes, 26 de enero de 2010

NOMINACIONES PREMIOS SPLASH! 2010




NÚMERO DE NOMINACIONES:

11 NOMINACIONES:
- INGLOURIOUS BASTERDS

7 NOMINACIONES:
- THE LOVELY BONES
- A SINGLE MAN
6 NOMINACIONES:
- (500) DAYS OF SUMMER
5 NOMINACIONES:
- THE ROAD
- PRECIOUS
- THE YOUNG VICTORIA
4 NOMINACIONES:
- AVATAR
- LOS ABRAZOS ROTOS
3 NOMINACIONES:
- UP IN THE AIR
- THE HURT LOCKER
- THW WHITE RIBBON
- NINE
- UP
2 NOMINACIONES:
- CORALINE
- TWO LOVERS
- LA NANA
- FANTASTIC MR. FOX
- WHERE THE WILD THINGS ARE
- SHERLOCK HOLMES
1 NOMINACION:
- 2012
- TRANSFORMERS: REVENGE OF THE FALLEN
- THE IMAGINARIUM OF DOCTOR PARNASSUS
- THE PRINCESS AND THE FROG
- CLOUDY WITH A CHANCE OF MEATBALLS
- ADVENTURELAND
- DRAG ME TO HELL
- THE BLIND SIDE
- BROTHERS
- CHÉRI
- IT´S COMPLICATED
- CRAZY HEART
- HARRY POTTER AND THE HALF-BLOOD PRINCE
- BRIGHT STAR

TIM BURTON PRESIDENTE DEL JURADO DE CANNES


El director estadounidense Tim Burton será el presidente del jurado en la próxima edición del Festival de Cannes, que se llevará a cabo del 12 al 23 de mayo próximo, anunciaron hoy los organizadores. "Vivo un sueño hecho realidad", comentó Burton, de 51 años. "Después de haber pasado mi juventud mirando tres programas juntos y haciendo maratones de 48 horas de filmes de horror, me siento listo para Cannes", agregó. Los nombres de los ocho miembros del jurado del Festival de Cannes no se anunciarán antes de la primera mitad de abril.

lunes, 25 de enero de 2010

Crítica: Drag Me To Hell

DRAG ME TO HELL / ARRÁSTRAME AL INFIERNO
NOTA: 9 / 10
Dirección: Sam Raimi
Guión: Sam Raimi, Ivan Raimi
Elenco: Alison Lohman, Justin Long, Lorna Raver, Dileep Rao, Adriana Barraza
Música: Christopher Young
Estudio: Ghost House Pictures, Universal Pictures

Cuando fui a ver Drag Me To Hell al cine no tenía previsto a que lo que vería sería tan distinto de lo que me imaginaba que iba a hacer. Realmente nunca disfrute tanto ver una historia de terror. Arrástrame al Infierno es el regreso del director Sam Raimi al cine gore y horror, demostrando que su paso por la saga de ‘Spider-Man’ no destruido su especial sentido del humor y el disgusto para realizar una propuesta divertida, rápida, grotesca y a veces sin sentido. No hay ni que decir que ‘Arrástrame al Infierno’ no hay que tomársela en serio. En muchos momentos podrá perder absolutamente el sentido y sus personajes no serán para nada profundos ni desarrollados.

Su trama es bastante veloz, sin muchos contratiempos ni tampoco elementos que la vuelvan complicada. Se presenta rápidamente, una negación, una maldición y una mujer que es atormentada por un maligno demonio que se la quiere llevar al más allá. Sin explorar más halla sobre las maldiciones que caen sobre los mortales Drag Me To Hell solo se centra en el caso de Christine (Alison Lohman) que es maldecida por una anciana dura de matar y cuya vida se vuelve un infierno, con la ayuda de un tarotista y una vieja hechicera intentara derrotar la maldición pasando por diversas situaciones que sobre explotan el horro con el humor, una mezcla que normalmente des-gusta pero Raimi logra infundir una cierta alegría de que el filme fuera así y uno piensa que de otro modo hubiera sido imposible llevarla a cabo. En cuanto a sus actuaciones están todas bien, manteniéndose al rigor de lo que es el género, pero sin duda de alguna manera Alison Lohman capto mi atención y la encontré esplendida de principio a fin.



Tiene restos de muchas otras películas que han dado de lo suyo al género de los demonios y fantasmas, claro que con el toque que solo un Sam Raimi que ha evolucionado mucho desde sus primeros pasos en ‘The Evil Dead’ sabe dar. Dando paso del miedo a una historia central que necesariamente siempre se enfoca en la búsqueda de Christine por soluciones para salvarse del demonio que luego de 3 días se la llevará al infierno.

Arrástrame al Infierno es súper simple y muy entretenida, con una historia que principalmente se centra en Christine y su miedos, complejos y escapes de sueños terribles, entidades que la persiguen, todo en su justa medida.

ATRASO NOMINACIONES PREMIOS SPLASH!


POR ATRASO EN ALGUNAS CATEGORÍAS TECNICAS LAS NOMINACIONES SALDRAN MAÑANA MARTES 26 DE ENERO. DISCULPEN POR LA DEMORA. MAÑANA SI O SI ESTARAN ALS NOMINACIONES A PRIMERA HORA.

domingo, 24 de enero de 2010

¿Qué significaron los SAG?




TRIUNFO TRAS TRIUNFO, las 3 categorías de interpretación que ya considerábamos cerradas, es decir, que sus ganadores estaban más que claros acaba de confirmarse hoy. Hablo de Mejor Actor, Mejor Actor y Actriz de Reparto. Jeff Bridges, Christoph Waltz y Mo´Nique ya pueden saborear su Oscar aun cuando falta más de un mes para la gala. Aún así ya con el apoyo de diversos círculos de la crítica, el Globo de Oro y ahora el reconocimiento por parte de sus pares creo que Clooney puede ser la sorpresa de la noche el 7 de Marzo y obtener su segundo Oscar ¿Por qué lo digo? Porque una situación “algo” parecida vivimos el año pasado. Entre Mickey Rourke y Sean Penn, ambos eran los favoritos y se dividieron los premios de la crítica, al igual que ahora, mientras que Rourke gano el Globo de Oro aunque Penn se llevo el SAG y luego obtuvo el Oscar, de hecho esta es la pequeña diferencia que veía en aquellos duelos similares y es por ello que creía que si Clooney ganaba hoy su victoria en los Oscars era muy probable, pero como todos sabemos no lo hizo. Aún así el factor sorpresa permanece y George Clooney es la opción para los votantes que no se sintieron conmovidos por la actuación de Bridges en Crazy Heart.



LA REINA DE LA TAQUILLA, así es, lo ha hecho. Sandra Bullock vence a Meryl Streep en Mejor Actriz y se lleva su primer SAG por su trabajo en The Blind Side. Con esto Bullock ya suma tres importantísimos premios: el Critic´s Choice Awards, el Globo de Oro y ahora el SAG, este ultimo posee especial interés pues ha conseguido quitarle terreno a Streep en esta categoría. Aunque claro Meryl lo gano el año pasado y por elo era probable que no lo ganara, pero todo indica de que Bullock será la triunfadora el 7 de Marzo. Los votantes se encuentran en la disyuntiva de galardonar una vez más a Meryl Streep (por tercera vez) ya que de verdad se lo merece y su trabajo es esplendido o darle el Oscar a la actriz comica que se interna en un papel dramático y volvió a sorprender. Algo similar ocurrió con Eddie Murphyen Dreamgirls, en el cual el actor finalmente se quedo sin Oscar debido a que muchos consideran que un actor de comedia con pocos triunfos necesitaba algo más que una sola actuación decente como para obtener un Oscar. Aunque claramente Bullock se ha hecho presente el 2009 con más de un éxito y aquello juega a su favor.



DERROTAS, y finalmente Nine ha perdido el poco terreno que le quedaba. Con la derrota en los SAG y en las demás organizaciones esta por ver si la mala fama del filme no impide que logre algunas nominaciones técnicas. El año pasado Australia contaba con grandes posibilidades en las categorías técnicas pero todas se esfumaron cuando las malas críticas acabaron con el filme, algo similar está sucediendo con Nine donde algunos aun tienen esperanzas de que la Academia la apoye ya sea nominando a Cruz o nominando a la misma película. Mientras que The Hurt Locker una vez más se va de vacio al igual que Up in the Air, aunque esta cinta aun juega muy fuerte en guión y es posible que se lleve aquel Oscar no está muy clara la suerte de la multi-galardonada The Hurt Locker ya que en Mejor Película se aleja cada vez más mientras que en director Bigelow sufrió una importante derrota en los Globos de Oro. Mientras que esta situación comenzara a dilucidarse con el premio del gremio de directores.



GLEE Y 30 ROCK, en los apartados de televisión Mad Men aseguro otro triunfo mientras que en las categorías las victorias fueron las mismas que en las vistas en los pasados Globos de Oro exceptuando el triunfo de Tina Fey, quien consigue su cuarto SAG consecutivo. En esta misma categoría en los Globos de Oro fue Toni Collette quien ganó. Aún así 30 Rock se mantiene como gran ganadora de la televisión al conquistar 2 premios en los SAG y la emergente Glee se vuelve a posicionar como la mejor comedia al ganar en Mejor Reparto de una serie Cómica.











Y MUY CONTENTO DE DECIR QUE COMO BLOG ACERTE EN CADA UNA DE LAS CATEGORÍAS DE CINE, Y SOLAMENTE FALLE EN UNA EN TV; AL IGUAL QUE EN LOS GLOBOS YO VATICINABA EL TRIUNFO DE COLLETTEB POR SOBRE FEY.

sábado, 23 de enero de 2010

PREDICCIONES SCREEN ACTORS GUILD (SAG)



MEJOR REPARTO: INGLOURIOUS BASTERDS
Runner-up: An Education

MEJOR ACTOR: JEFF BRIDGES "CRAZY HEART"
Runner-up: George Clooney "Up in the Air"

MEJOR ACTRIZ: SANDRA BULLOCK "THE BLIND SIDE"
Runner-up: Meryl Streep "Julie & Julia"

MEJOR ACTOR DE REPARTO: CHRISTOPH WALTZ "INGLOURIOUS BASTERDS"
Runner-up: Stanley Tucci "The Lovely Bones"

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO: MO´NIQUE "PRECIOUS"
Runner-up: Anna Kendrick "Up in the Air"

viernes, 22 de enero de 2010

PREMIOS SPLASH!


LUNES 25 DE ENERO
NOMINACIONES

miércoles, 20 de enero de 2010

Crítica: The Hurt Locker

THE HURT LOCKER / EN TIERRA HÓSTIL
NOTA: 8 / 10
Dirección: Kathryn Bigelow
Guión:Mark Boal
Elenco: Jeremy Renner, Anthony Mackie, Brian Geraghty
Música: Marco Beltrami, Buck Sanders
Género: Drama/ Bélica
Estudio: Summit Entertaiment


La galardona película de Kathryn Bigelow cumple con las expectativas fijadas en ella, pero de una manera algo extraña. Para mi esta película que dura aproximadamente dos horas está claramente divida en dos partes de una hora cada, ¿por qué? Pues debido a que para mí la primera hora es excepcional y de allí podemos hablar ya con argumentos de la Obra Maestra que Bigelow ha creado pero con el pasar a la segunda mitad empieza a decaer y esto aún se pone más extraño porque si la película es perfecta en un comienzo y en la mitad decae, pasa absolutamente lo contrario con la actuación de Jeremy Renner quien es el principal aquí. Comienza fluidamente pero sin lograr ningún impacto y ya cuando pasamos a la segunda mitad, la interpretación dada por Renner es excepcional, utilizando los amplios silencios de su personaje como una potente arma para demostrar el buen actor que es.

Mientras tanto la película no es más impresionante técnicamente que otras películas basadas en el conflicto latente en Iraq, de alguna manera la explosión de la primera bomba es lo mejor de la técnica que utiliza Bigelow y aquella escena es memorable, de lo mejor que he visto en temas de dirección de arte en una historia de guerra. Mientras que The Hurt Locker a pesar de la gran actuación de su protagonista resalta por la dirección de Kathryn Bigelow que hace que la obra no haya pasado desapercibida.

Por esto mismo negarle el premio de dirección a Bigelow es inconcedible ya que Kathryn logra sumergirnos en el conflicto de Iraq de una manera diferente, su obra está llena de emoción y a la vez miedo. Cada vez que el equipo sale a desarmar bombas la cinta se llena de una atmosfera de miedo en torno a los personajes mientras que el espacio físico es usado de manera magistral por Bigelow, principalmente en la primera mitad de la película que hace preguntarnos ¿Cómo rayos Bigelow logro una historia tan convincente? Porque no parece que fueran actores ni un set lo que vemos en algunas escenas, no me cuadra en la mente ver en Iraq las cámaras de Bigelow y cientos de personas trabajando para rodar una película, simplemente las tomas obtenidas por Kathryn son todo un logro audiovisual que hace que The Hurt Locker sea la más memorable película sobre los hechos que ocurren en Iraq cuya crudeza con tonos tan fuertes de realidad del pueblo americano no se habían visto antes.

En resumen The Hurt Locker podrá ser la mejor cinta bélica hecha hasta el momento, pero sólo eso porque comparada con otros filmes se queda abajo. Principalmente al trama en que Bigelow sustenta su película, se trata sobre un grupo de soldados que desarman bombas para velar por el orden en Iraq, algo muy rudimentario pero Bigelow le da el toque emocional necesario creando excelentes personajes pero es sólo eso, una historia sobre un grupo dentro de miles de personas que trabajan por la paz en el medio oriente. Por ello Bigelow se centra en este pequeño contingente de soldados especializados en las bombas y deja de lado sabrosas historias que circulan por Iraq, por ello la cinta no puede llegar a ser más que lo mejor en cine bélico del medio oriente. Su victoria reside principalmente en la dirección.

Vídeo Las Mejores 10 Películas del 2009

lunes, 18 de enero de 2010

Crítica: The Young Victoria

THE YOUNG VICTORIA / LA REINA VICTORIA
NOTA: 7/10

Música: Ilan Eshkeri
Género: Drama/Época
Estudio: Momentum Pictures, Apparition









Siempre he sido un asiduo a los filmes de época y sobre todos aquellos que hablan sobre los constantes dramas que sufrieron las monarquías de Inglaterra, como la grandeza de Elizabeth I y he aquí The Young Victoria una película puramente británica que es presenta para mí como el inicio de la nueva generación de filmes de los dramas monárquicos pues la película protagonizada por Emily Blunt posee un guión con decaimientos pero obtiene una soltura y rapidez como ningún otro guión en esta clase de películas. Siempre se ha hablado de que los dramas de épocas son muy densos para el público en general y por ello son dejados de lado. No culpo a ese tipo de personas que se aburre rápidamente de estos filmes, es principalmente debido a que cualquier director que se proponga a tratar una monarquía sabe que es imposible dejar un guión muy acortado. De alguna manera las monarquías siempre estuvieron llenas de escándalos que a fin de cuentas involucraban a todo la gente del castillo, algo que es realmente apreciado por los directores que usan estas historias para lograr obtener premios ya que todos sabemos que los críticos aman épocas.

The Young Victoria posee una calidad visual increíble, la monarquía inglesa nunca se vio mejor, y se ve esencialmente bella en esta película cuyo ágil guión nos cuenta de manera tal vez muy simple la historia de cómo Victoria a la corta edad de 18 años llego al poder precedida por la incertidumbre de sus pares y el pueblo ingles sobre como reinaría, esto es parte del argumento de victoria pero es llevado a un segundo plano en la segunda mitad de la película ya que después lo que centra la visión del espectador es el amorío de Victoria con el hombre que le quita el aliento y que se casa posteriormente, su primer amor y el único.

Esta dualidad y postergación de una potente drama como fue la administración de Victoria hace que la película pierda fuerza en su segunda mitad aunque espectacular en la historia amorosa falla en conciliar esta parte de la vida de Victoria con lo que fue su reinado, algo que el director pasa por algo y es aquí donde graves deficiencias del guión salen a la luz.

Lo que llena los vacios es el elenco, mención aparte para Emily Blunt. Como en cada filme británico su acento hace que suene y se vea mejor, el elenco está muy bien constituido y presenta lo mejor de la película en conjunto con su protagonista. Hábilmente la joven Emily Blunt lidera este genial elenco como nunca antes, a pesar de los elogios que está recibiendo por este papel para mi Emily estuvo mejor y más solvente en The Devil Wears Prada. Lo que no le quita meritos de llevar un personaje que no se ajusta a su estatus porque quiéranlo o no a Blunt le van mejor los papeles antagónicos, pero aquí brilla como la perla de Inglaterra que con gran vigor defiende su reino y sus habilidades políticas. Su opción en los Oscars es totalmente merecida aunque lo más probable es que su mención en los Golden Globes fue el final de su camino debido principalmente a que Blunt no es muy popular en América y menos esta película, que sin embargo será una potente competidora en los BAFTA. Sintetizando The Young Victoria cuenta con atributos que hacen que sea difícil de olvidar, la estupenda fotografía y diseño de arte que contiene sumado a una poderosa Emily Blunt que brilla en cada minuto acompañados por la atmosfera Inglesa junto a la banda sonora es una película totalmente recomendable principalmente por su protagonista y por aquel simpático guión que aunque con defectos en la segunda mitad es ágil y divertido.

GLOBOS DE ORO 2010: El Glamour de Hollywood Triunfó

La noche en que los Globos de Oro mostraron más fuerte que nunca su tendencia hacía las celebridades de Hollywood. Hoy leí muchas reseñas e historia sobre los Globos de Oro en diversos blogs y paginas web, y en especial leí atentamente la opinión de los analistas de los Oscars donde se crítica fuertemente que la noche recién vívida estuvo marcada por la debilidad de los votantes hacía las estrellas. Razón por la cual no conformes con dar el premio de Mejor Película Drama a Avatar los votantes decidieron descargar su encanto por el fenomeno taquillero premiando a James Cameron por sobre Kathry Bigelow cuya película se fue sin ningún premio. Mientras que en TV Mad Men ganó una vez más en Mejor Serie Dramática avalado por la potente HBO aunque ya es tiempo de un recambio, Mad Men esta ganando todo desde su estreno y muchas otras series han crecido como lo ha hecho True Blood que se fue sin nana de los Globos de Oro, pero donde más se notó la tendencía de estrellas en los Globos en las categorías de TV fue en Mejor Serie de Comedia donde la hasta ahora imbatible 30 Rock que venía con un nuevo EMMY sustentando su calidad fue vencida por la popular Glee, que siendo honestos carece de un argumento razonable y cuyo pobre guión ha sido más que alargado en su primera temporada, sim embargo la serie se fue afirmando con los avances de los capítulos, pero nunca tanto como para ser coronado como la Mejor Serie de Comedia.
MEJOR PELÍCULA DRAMA
AVATAR

AVATAR, el efecto Titanic esta más fuerte que nunca. James Cameron reencanto a Hollywood con Avatar y su recompesa, bueno dos Globos de Oro. El de Mejor Película Dramática era algo posible, y de hecho yo esperaba que pasara, ya es tiempo de que una superproducción gane premios que sólo los ganan comunmente peliculas que no todo el mundo ve. Aunque claro la opción de victoria de Avatar la veía lejana esta noche. Sim embargo considero un gran robo que Kathryn Bigelow no haya ganado en Mejor Dirección. Los votantes se dejaron llevar por el momento de grandesa que Avatar esta viviendo (me sorprende que no haya ganado en Banda Sonora con todo la euforia que Avatar esta provocando) y han olvidado la mejor dirección del año a cargo de Bigelow, solamente espero que en los Oscars Bigelow sea la primera mujer en ganar en Mejor Dirección. Aunque con este golpe y además The Hurt Locker se fue con las manos vacías, tanto Bigelow como su cinta han perdido terreno frente a Avatar y Up in the Air.
MEJOR PELÍCULA COMEDIA / MUSICAL
THE HANGOVER
ADÍOS A LA COMEDIA INTELIGENTE, Era muy predecible que muchos atacarían hoy a The Hangover en sus escritos debido a que al igual que Avatar es una película 100% taquilla que triunfo en el pasado Verano en USA, pero hay que admitirlo; la película cuenta con un guión rápido con humor negro que la aundiencia amo al igual que la rítica, no por algo triunfo en los Critic´s Choice Awards además de estar en el TOP 10 de la American Film Institute. Sus logros son muchos y es un premio muy merecido, construyo una campaña muy correcta con la cuál vencía a la Opera Prima de Marc Webb, (500) Days of Summer. Esta última era mi favorita a ganar y de hecho creí en sus posibilidades, pero no existía cabida en esta noche lleno de glamour en el cual su principal estrella Zooey Deschanel no estuvo si quiera considerada para el premio de Actriz de Comedia. La mejor comedia del año se va con una gran derrota y es posible que su ascenso haya acabado aquí y es más posible que The Hangover este entre los 10 nominados al Oscar que (500) Days of Summer.
LOS GRANDES DE LA NOCHE
SANDRA BULLOCK - JEFF BRIDGES - MERYL STREEP - ROBERT DOWNEY JR

Dejando de lado a Jeff Brides, los demás son claras figuras que atraen gente a los cines. Bullock con The Proposal y The Blind Side, Streep con Julie & Julia e It´s Complicated y Downey con Sherlock Holmes. ¿Más pruebas de que la noche fue sólo de Hollywood? Claro esta Bullock, Meryl y Bridges son potentes actores que merecían sus premios y todas las predicciones los aseguraban como ganadores.
Mientras que Robert Downey Jr es caso aparte, su victoria a mi parecer se beneficio de que la categoría estaba muy abierta, pero pense que el impopular actor de A Serious Man ganaría, pero los votantes se dejaron encantar por Robert Downey Jr cuya nominación fue una sorpresa y su victoria aún mayor.
DUELO BRIDGES - CLOONEY, Up in the Air a pesar de ganar en Mejor Guión a cedido bastante terreno a Avatar en sus aspiraciones de triunfo en los Oscars. Todos sabiamos que los Globos se trata de estrellas y es por ello que Clooney se veía como el posible ganador, pero sim embargo los votantes no pudieron ignorar la gran actuación de Jeff Bridges que clama por reconocimientos. El resultado en los Oscars es más que claro, Bridges.
¿BULLOCK O STREEP?, esta noche no hizo otra cosa que confirmar lo vivido en los Critics Choice Awards. El Oscar ya no va para Carey Mulligan que definitivamente tanto ella como An Education han quedado en el olvido por el momento, las estrellas son las que mandan esta carrera y tanto Bullock como Streep tiene opciones y son las claras favoritas. Meryl Streep como todas las veces que llega a esta instancia siempre tiene la debilidad de que los votantes ven en ella que ya ha sido muy galordonada y puede que los Academicos vean este Globo y un posible SAG en camino como un logro suficiente para su rol en la comedia mientras que Sandra Bullock se adapta de manera perfecta al status que los Academicos quieren aclamar, su cinta ya cruzo la marca de 200 millones sólo en USA aún falata ver su desempeño en el exterior mientras que el 2009 definitivamente fue la resurreción de Sandra tanto como actriz y como imán para atraer audiencia a los cines. Su victoria en los Oscars es coronar su mejor año.
HURACÁN MO´NIQUE, el momento más emotivo fue cuando Mo´Nique ganó por Mejor Actriz de Reparto por su gran actuación en Precious. Fue un momento hermoso. Tanto ella como su equipo, cabe destacar a una Gabby Sidibe completamente emocionada al ver como su compañera ganaba, la felicitaban y vitoriaban por ella.
Mo´nique con su especial encanto y ese acento de afroamericana que nos encanta fue consisa en el uno de los mejores y emotivos discursos de la noche, no como el embarazoso momento en que Drew Barrymore "olvido" lo que iba a decir.
Nada que más que hablar sobre esta mujer que anunció que iría a celebrar al "Pollo Loco" durante la cobertura del After Globes. Su victoria en los Oscars esta garantizada. Mientras que el ocotro ganador en esta categoría pero en varones, hablo de Christoph Waltz fue muy elegante en la forma en que dio su discurso agradeciendo a Tarantino la oportunidad y dandoles a los Bastardos su único Globo de la noche, premio que tiene asegurado en los Oscars y espero que los Bastardos de Tarantino se lleven el de Guión Original también el 7 de Marzo.


¿Mad Men? ¿Otra vez? Si en los EMMY la volvieron a premiar era dificil que los Globos no lo hicieran, pero ya es hora de un cambio. Sin duda los EMMYs marcan fuertemente la tendencia en la sección de TV de los Globos es por ello que estare atento a los EMMYs de este año para que se dignen a nominar si quiera a True Blood y que el recambio en Serie Dramática venga pronto, al menos me conformo que su actor ya no gano su eterno Globo y EMMY como todos los años, sino que Michael C.Hall lo hizo.
El genial actor de Dexter que ya había obtenido nominaciones anteriormente vencio finalmente al actor de Mad Men. Además la cinta se llevo el otro premio al que estaba nominado, al de Mejor Actor Secundario.
En Comedia la sorpresa fue grata para muchos mientras que Tina Fey veía como por primera zves desde su avalancha de premios 30 Rock perdía en esta categoría, para mi 30 Rock ganaba completamente debido principalmente al record de 22 nominaciones en los pasados EMMY´s mientras que como ocurrio esa vez Tina Fey perdio su imbatible racha a manos de Toni Collete. Lo mismo sucedio en los Globos sólo que ya se puede dar como acabado momentaneamente el reinado de 30 Rock. Primero que nada solo Alec Baldwin es capas de vencer y solo porque no hay nadie más fuerte en su categoría, Tina Fey esta perdiendo terreno en las interpretaciones aún así cabe destacar que sus guiones siguen ganando y ahora el golpe definitivo fue cuando Glee una seria irregular le ha ganado debido principalmente que Glee es éxito de audiencias mientras que 30 Rock no.


DOS DE DOS. Ese fue el caso de Up y Crazy Heart. Ambos ganaron en todas sus categorías. Victoria en pleno para ambos. Sus bones han subido cuantitativamente para hacer frente a sus rivales nuevamente el 7 de Marzo esta vez elegidos por los Academicos.
El fantasma de Fantastic Mr.Fox fue sólo eso finalmente y su racha con los críticos no pudo quitarle el Globo de Oro a Up, la genial cinta de Pixar que también su plaza en los 10 nominados en Mejor Película esta lista y asegurada. Otro que consigue grandes bonificaciones es Michael Giacchino que gano por Banda Sonora.
Ryan Bingham ganó su primer Globo de Oro por la canción The Weary Kind" de la película Crazy Heart y con ello su victoria es casi segura en los Oscars mientras que el otro favorito Jeff Bridges le dio el 2 de 2 a Crazy Heart.


COMO MODO DE JUEGO EN LA NOCHE DE LAS CELEBRIDADES ESTOS FUERON LOS RESULTADOS DE LAS PREDICCIONES HECHAS POR EL BLOG.
10/14
Fallamos en:
- MEJOR PELÍCULA DRAMA. APOSTAMOS POR UP IN THE AIR
- MEJOR DIRECTOR. KATHRYN BIGELOW
- MEJOR PELÍCULA COMEDIA. (500) DAYS OF SUMMER
- MEJOR ACTOR COMEDIA. MICHAEL STUHLBARG POR SU TRABAJO EN A SERIOUS MAN

JAMES CAMERON: EL REY DEL MUNDO

EN BREVE POST DEDICADO A LO QUE HA SUCEDIDO EN LOS GLOBOS DE ORO 2010;
LAS SORPRENDENTES VICTORIAS DE ROBERT DOWNEY JR Y THE HANGOVER,
EL OCASO DE NINE, LA DERROTA DE THE HURT LOCKER,
SANDRA BULLOCK A POR EL OSCAR Y MUCHO MÁS.
PERO POR AHORA SÓLO BASTA DECIR QUE
JAMES CAMERON ES EL REY DEL MUNDO

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...