Y LOS NOMINADOS EN INTERPRETACIÓN SON...

EL QUINTETO SEGURO EN MEJOR ACTOR. Los 5 actores que estarán nominados para los Oscars son fáciles de predecir: Morgan Freeman, Jeff Bridges, George Clooney, Jeremy Renner y Colin Firth. Una categoría aburrida este año ya que el Oscar está más que asegurado para Bridges y una sorpresa sería ver a Viggo Mortensen estar nominado, pero si esto ocurriera ¿Qué actor saldría del quinteto? Bridges, Clooney y Firth tiene todas las papeletas para su nominación, entonces estaría entre Freeman y Renner, dos grandes actuaciones y por ello es difícil ver otro quinteto que nos sea este, a pesar de una gran interpretación de Mortensen.

LA QUINTA ACTRIZ. En Mejor Actriz, Bullock, Streep, Mulligan y Sibide están aseguradas, ya nada les quitara su merecida nominación. La duda reside en quién será la quinta actriz nominada. Helen Mirren ha recibido bastante apoyo durante la carrera al igual que Emily Blunt, sólo que esta última fue ignorada en los SAG. Mientras que hay otras actrices como Saoirse Ronan por The Lovely Bones y también está la indecisión de Mélaine Laurent y Marion Cotillard de si ir en protagonista o secundario. Algo que las afectara a la hora de contar os votos, es por ello que Emily Blunt con Helen Mirren son las actrices que más opciones tienen de ocupar la quinta plaza.

WALTZ Y TUCCI. Ambos actores ya están asegurados en su nominación, por Inglourious Basterds y The Lovely Bones respectivamente. Los siguientes actores; Woody Harrelson, Matt Damon, Christopher Plummer, Alfred Molina, Alec Baldwin y Anthony Mackie pueden entrar en las siguientes tres plazas. Siguiendo con el status actual de la carrera Woody Harrelson y Christopher Plummer lograrían la nominación por dos simples razones, Harrelson es popular entre los actores y Plummer cuenta con el apoyo de los veteranos donde Mejor Actor de Reparto es la categoría que más frecuentemente los premia. La quinta plaza sería para Matt Damon o Alfred Molina, y repetido, acorde con el status de la carrera, Damon obtendría la nominación debido a su gran año participando en The Informant! e Invictus, además de obtener una doble nominación en los Globos de Oro y la nominación en los SAG.

¿PUEDE NINE AÚN BRILLAR? En Mejor Actriz de Reparto es la categoría donde Nine puede tener más opciones que en cualquier otra categoría (excepto tal vez Mejor Canción Original) ya que Nine cuenta con potentes actrices hollywoodenses y de renombre como Sophia Loren, Penélope Cruz, Kate Hudson, Judi Dench, Merion Cotillard, Fergie y Nicole Kidman. ¿Cómo los Academicos pueden ignorar esto? Las más potentes son Marion Cotillard y Penélope Cruz, pero con Cotillard lidiando con si ir por Protagonista o Secundaria, esto nos deja a Penélope Cruz como la salvavidas de Nine. Esto la dejaría lista con la quinta plaza, los primeros cuatro puestos estarían ocupados por Mo´Nique, Julianne Moore, Anna Kendrick y Vera Farmiga, pero el problema de Cruz es que a pesar de las pésimas críticas de Nine y su discreta taquilla debe lidiar con Diane Kruger o Mélaine Laurent actrices de Inglourious Basterds que como fuimos testigos el gremio de actores adora. Esto deja a Mélaine Laurent y Diane Kruger con grandes posibilidades de nominación. He aquí el dilema ¿Cruz, Laurent o Kruger? Las tres cuentas con iguales opciones y estoy seguro de que la quinta actriz saldrá de este trió.

Mis apuestas para las nomianción de mañana son:

MEJOR ACTOR

- JEFF BRIGDES "CRAZY HEART"

- GEORGE CLOONEY "UP IN THE AIR"

- COLIN FIRTH "A SINGLE MAN"

- MORGAN FREEMAN "INVICTUS"

- JEREMY RENNER "THE HURT LOCKER"

MEJOR ACTRIZ

- EMILY BLUNT "THE YOUNG VICTORIA"

- SANDRA BULLOCK "THE BLIND SIDE"

- CAREY MULLIGAN "AN EDUCATION"

- GABOUREY SIDIBE "PRECIOUS"

- MERYL STREEP "JULIE & JULIA"

MEJOR ACTIOR DE REPARTO

- MATT DAMON "INVICTUS"

- WOODY HARRELSON "THE MESSENGER"

- CHRISTOPHER PLUMMER "THE LAST STATION"

- STANLEY TUCCI "THE LOVELY BONES"

- CHRISTOPH WALTZ "INGLOURIOUS BASTERDS"

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO

- VERA FARMIGA "UP IN THE AIR"

- ANNA KENDRICK "UP IN THE AIR"

- MO´NIQUE "PRECIOUS"

- JULIANNE MOORE "A SINGLE MAN"

- MÉLAINE LAURENT "INGLOURIOUS BASTERDS"

Y LOS NOMINADOS A MEJOR PELÍCULA SON...

SI SIGUIERAMOS CON EL ESQUEMA DE 5 NOMINADOS

AVATAR, INGLOURIOUS BASTERDS, THE HURT LOCKER, PRECIOUS Y UP IN THE AIR. Las 5 películas que figuran como las 5 mejores de entre todas aquellas que han intentado llegar hasta este momento tan decisivo. Todas ellas han cosechado triunfos a lo largo de la carrera y sus plazas en la categoría de Mejor Película están totalmente aseguradas. Avatar cuenta con ser la película más taquillera de la historia a nivel internacional y está a pocos dólares de quitarle el puesto N°1 a Titanic en el territorio doméstico, mientras que viene cargada con 2 Globos de Oro: Mejor Película Drama y Mejor Director para James Cameron. Up in the Air y Precious han sido las joyas de la crítica (en conjunto con The Hurt Locker), el filme de Jason Reitman fue líder en algún momento al igual que anteriormente lo fue Precious. The Hurt Locker es la película más galardonada, ya obtuvo el apoyo del gremio de directores y preoductores, mientras que cosecho la mayoría de los triunfos en los círculos de la crítica. Inglourious Basterds es la película que los actores amaron al igual que el público manifestado en su éxito comercial, tres de sus actores figuran como posibles nominados mientras que la victoria de Waltz en secundario es inevitable, ganó el SAG a Mejor Reparto.

LAS SIGUIENTES 5 NOMINADAS

EL CINE DE ANIMACIÓN. Up está a punto de convertirse en la primera película animada en ser nominada en la categoría reina después del hito de La Bella y la Bestia. Su nominación está asegurada.

EL APOYO BRITÁNICO. La cinta protagonizada por Carey Mulligan, AN Education, que paso desapercibida por los premios será nominada si o si debido al fuerte contingente inglés presente en la Academia, mientras que sus nominaciones en los BAFTA la respaldan.

EASTWOOD. El año pasado ni Changeling ni Gran Torino lograron figurar en Mejor Película, pero este año Invictus no tendrá problemas en estar nominada debido principalmente a que ahora son 10 las nominadas. Si bien el filme es totalmente correcto no es lo mejor de Eastwood y no fue muy popular en la carrera hacía el Oscar, se tendrán que conformar con su nominación.

CIENCIA FICCIÓN. He aquí una gran disyuntiva. Los 8 filmes anteriores al parecer ya tienen su plaza totalmente asegurada, pero que pasa con las restantes 2 películas. Entre las posibilidades tenemos títulos como (500) Dyas of Summer, The Blind Side, The Hangover, Nine, A Serious Man, Star Trek, Distric 9, Coraline, entre otros. Una película que puede estar dentro sería Distric 9 que en los últimos días subió como la espuma la posibilidad de su nominación. Para mí es un filme irregular, pero debido a la revelación en taquilla sumada a un desconcertante apoyo de la crítica y por parte de algunos gremios técnicos, la nominación de Dsitric 9 está cada vez más cerca. ¿Pero y la plaza número 10? Star Trek y A Serious Man. Con Distric 9 ya son dos filmes de Ciencía Ficción (Avatar y éste) y si sumamos la posibilidad de que Star Trek aparezca es desconcertante el número de obras dedicadas a la ciencia ficción. La Academia nunca ha ido tan lejos, pero como son 10 plazas y la calidad no es de las mejores Star Trek probablemente quedara dentro ya que ha tenido mayor protagonismo entre los gremios y la crítica que A Serious Man, la cinta de humor negro de los Coen que es simplemente genial. Mis ilusiones para el día Martes cuando se den las nominaciones es que tanto el puesto 9 como 10 sean totalmente sorpresivos y no concuerden con ninguna predicción de los blogs para darle más emoción.

Hecho este análisis, mis apuestas para el martes en Mejor Película son:

- AN EDUCATION

- AVATAR

- DISTRIC 9

- THE HURT LOCKER

- INGLOURIOUS BASTERDS

- INVICTUS

- PRECIOUS

- STAR TREK

- UP

- UP IN THE AIR

Crítica: Where The Wild Things Are

WHERE THE WILD THINGS ARE / DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS
NOTA: 8/10

Dirección: Spike Jonze

Guión: Spike Jonze, Dave Eggers

Elenco: Max Records, Catherine Keener, Mark Ruffalo, Paul Dano, Chris Cooper, James Gandolfini, Forest Whitaker

Música: Karen O, Carter Burwell

Género: Drama, Fantasía

Estudio: Warner Bros. Pictures

La fábula de Spike Jonze. Max llega a una isla donde encuentra a un grupo de monstruos que tienen diferentes personalidades. Todos ellos representaciones de los miedos y las conductas más naturales de todos los seres humanos, y no sólo de los niños. De ahí que la película no sea para nada una producción infantil ya que a pocos niños puede gustarle, incluso diría que les podría dar miedo.

Desarrollada en un entorno ideal de perfecta luz y fotografía, repleta tanto de fantasía como de cruda realidad, la película nos pasea de una manera tan adorable como macabra por los, nunca mejor dicho, monstruos que un niño suele padecer a lo largo de su infancia tardía, en ese momento en el que sigues siendo un niño, pero comienzas a darte cuenta de que no todo es de color de rosa.

El guión es uno de esos textos llenos de palabrería con miles de lecturas, textos en los que puede ahondarse hasta completar profusamente el texto fílmico o en los que puede no repararse y quedar en la superficie, en cualquier caso, textos que invitan a la reflexión humana y a la comprensión de la infancia, como etapa de madurez, y como estado de ánimo. Nos habla de amistad, de normas, de derechos y deberes, en definitiva, de todas esas pequeñas cosas que, aún sin relación directa, un niño va asimilando.

Los actores son otra de las piezas importantes de esta película, pero, además de los encargados de encarnar a los monstruos, actores de renombre como James Gandolfini o Forest Whitaker y a la familia de Max, es el actor Max Records, el encargado de dar vida al niño protagonista, el que supone la agradabilísima gran sorpresa de esta película, con una interpretación grandiosa convirtiéndose en toda una revelación. Mientras que la decisión de Jonze de no usar mucho edición por computador para crear a los monstros juega a favor del director y su originalidad en ellos mismos, cuya concepción tanto física como psicológica se mezcla creando algo único. Sin duda para mi lo mejor de la película.

Y no sería justo terminar este reseña sin hablar de la magnífica banda sonora de Karen O y Carter Burwell, porque si ya como disco las canciones funcionaban bien, acompañando a la película son un auténtico tiro que dota de una fuerza tremenda a los bellísimos y oníricos planos que componen esta película, lo que además de un regalo para la vista, supone también un regalo para los oídos. Además, muy acertadamente, gran parte de dichas canciones están cantadas por niños.
Una necesaria y reconfortante vuelta a la travesura, a la incorrección y al no acatar las normas que nos permite disfrutar de dos horas de vuelta a la infancia desde un punto de vista maduro, adulto, sin algodones y que sin duda supondrá una atípica sorpresa navideña. Si queda algo de niño en vuestros interiores, desde luego no podéis perdérosla por nada del mundo. Y al igual que otras películas como Bright Star o The Road, Where The Wild Things Are es una de las grandes obras olvidadas en esta temporada de premios; una lástima.

Críticas: 9

9

NOTA: 4 / 10

Dirección: Shane Acker

Guión: Pamela Pettler

Elenco (voices): Elijah Wood, John C. Reilly, Jennifer Connelly, Christopher Plummer, Crispin Glover

Música: Danny Elfman

Género: Animación, Fantasía

Estudio: Universal Pictures

Hoy en día todos los estudios de Hollywood invierten en adaptaciones de novelas, comics, series de tv, etc, todo para llevarlo a la gran pantalla y sacar beneficios de la taquilla, pero ahora incluso más que adaptar se ha llegado a estirar, como ocurrió con el corto 9 que se convierte en un filme de 70 minutos post-apocalíptico que carece de ideas sólidas para sustentar lo que antes fue un genial corto.

En teoría, buena idea ante la grave carencia de las mismas. Lo malo, en la práctica, es que más que alargar se estira. Tanto en ocasiones que la cuerda termina por romperse, como en el refrán, y otras también, siguiendo con el refranero, sin importar esa catástrofe hasta que el saco acabe por reventar. Número 9 fue antes corto de los buenos y mediáticos, tanto que recibió una candidatura al Oscar donde llamó la atención de Tim Burton y Timur Bekmambetov. Ambos nombres no imponen su estilo ni inspiran a Shane Acker (aunque parezca que algo del primero hay en la cinta) sino que simplemente se rascan el bolsillo para convertir el corto en largo.

9 luce un diseño original, que sin ser rompedor ni excesivamente extraño, sí es cautivador, con una historia entretenida, a medio camino entre la aventura post-apocalíptica y el drama, mezclado con la sempiterna crítica al totalitarismo y la ambición humana. Donde obviamente su mayor aporte es la sólida base técnica de los muñecos de trapo, la música y los exteriores post-apocalípticos diseñados por computador son lo mejor que tiene la película, ya que a pesar de partir en un punto vació donde su protagonista no sabe nada todo se vuelve demasiado simplón y repetitivo.

Ni es innovadora, ni rompedora, ni distinta, pero sí muy digna y divertida, con un buen fondo y algunos grandes momentos, pero gigantescos vacíos de guión y de ritmo, convirtiendo en lastre insalvable esos minutos de relleno que tanto aburren con escenas de persecución sin sentido y para qué hablar de todos los muñecos de trapo cuyas caracterizaciones sólo están a medio construidas.

Crítica: Fame

FAME / FAMA

NOTA: 1/10

Dirección: Kevin Tancharoen

Guión:Allison Burnett

Elenco:Naturi Naughton, Collins Pennie, Kay Panabaker, Asher Book, Kherington Payne,Anna María Perez de Taglé

Música: Mark Isham

Estudio: Metro-Goldwyn-Mayer

Últimamente las notas que he dado a los últimos filmes que he revisado no han sido menores a un 7, pero con esta película no puedo hacer lo mismo. Fama se estreno en Estados Unidos en septiembre del año pasado y fue un fracaso en taquilla aunque la película en sí con su recaudación a nivel mundial pudo costear los costos de producción, sin embargo su estudio, Metro-Goldwyn-Mayer, no recibió ingresos ya que debido al mal desempeño a nivel local los derechos internacionales fueron vendidos, algo que la Weinstein Company acaba de hacer con los derechos internacionales de Nine.

Indicio de una terrible película que intento revivir el éxito de la original cinta, los encargados de realizar este pobre remake hicieron castings y se fijaron con lupa para escoger a los estudiantes del colegio Performings Arts, sin embargo, a pesar del talento que hayan encontrado como por nombrar un ejemplo la bailarina Kherington Payne que es excelente y sobresale en la película, el mejor talento de Fama. Pero como dije anteriormente Fama no logra cautivar al público sino que es más nos llega a aburrir en sus dos horas de metraje, un metraje excesivo para tan pobre material con el que se trabajo.

Fama fracasa en un acto de revivir la historia original debido a que sus personajes estuvieron mal construidos desde un principio, están incompletos y el poco tiempo que su historia está en pantalla es imposible hacer que el público enganche con alguno de ellos. Mientras tanto las interpretaciones por parte del elenco más adulto tampoco son dignas de halagos, es más, ciertos estudiantes poseen más carisma que ellos mismos. Sinceramente no se en que estaban pensando los productores de esta película al intentar crear algo tan pobre de carisma. ¿Por qué tomarse el tiempo de realizar un remake de Fama? Si no saben lo que hizo a la original tan especial.

La falta de actuaciones decente que por lo menos estén correctas, más un guión con vacios emocionales en cada momento, junto a personajes a medio construir con una estética de filme muy pasada de moda que simplemente no se ajusta a la intención del remake donde la fotografía es desastrosa y en todo momento transmite depresión por el constante uso del negro en las escenas, con líneas muy estúpidas y repetidas hasta el cansancio y por sobre todo, por destruir la esencia de Fama original para apelar al público High School Musical que sin embargo ni eso logran ya que tampoco cautivan como lo hizo el filme de Disney debido a que las canciones son escasas y en verdaderon material audiovisual son malas, sin duda Fama es lo peor en lo que va del año.

Crítica: Sherlock Holmes

SHERLOCK HOLMES

NOTA: 8 /10

Dirección: Guy Ritchie

Guión: Michael Robert Johnson, Anthony Peckham, Simon Kinberg

Elenco: Robert Downey Jr, Jude Law, Mark Strong, Rachel McAdams, Eddie Marsan

Música: Hanz Zimmer

Estudio: Warner Bros. Pictures

La nueva película de Guy Ritchie posee elementos que podíamos ver venir, me refiero al estilo con el que Guy Ritchie ha estado trabajando desde su regreso a las cámaras donde en RocknRolla una cinta media por así decirlo pero tampoco desastrosa marco un más que digno regreso cinematográfico de Ritche para pasar ya a su más ambicioso proyecto y el que mayores bonos del ha reportado: Sherlock Holmes.

Un borrón y cuenta nueva, así es como podemos describir a este nuevo Sherlock Holmes interpretado por Robert Downey Jr. Junto a su leal compañero el Doctor Watson interpretado por Jude Law, ambos muy correctos en su actuación pero por sobre todo Downey destaca por su simpatía y carisma que tiene, lo cual lo convierte en la baza más fuerte de la producción y que ya le dio beneficios como el pasado triunfo en los Globos de Oro, mientras que Law es más bien un actor de drama. Se suman al elenco Marc Strong que siempre ha estado brillante en los secundarios, es de este tipo de actores que cada rol lo interpreta correctamente y a lo largo de los años Strong siempre se ha mantenido en los roles secundarios y en repetidas oportunidades en el antagonismo del fime, próximamente lo podremos ver en Robin Hood de Ridley Scott. Rachel McAdams como el interés amoroso de Holmes en un pasado, presente y más que probable futuro, hermosa como siempre y cautivando a la audiencia. Adams cuenta con un gran talento que ha sabido aprovechar desde su actuación revelación en Chicas Pesadas, desde allí no para.

A niveles técnicos Ritche retrara una Londres cautivante, llena de gente común y ordinaria, tal y como la que se describe en los libros. Londres crece poco a poco impulsada por la revolución industrial que vive y además fue impulsora. El London Bridge que se aprecia en la película es fe de ello. La cinematografía y la música resaltan en cada minuto, Hanz Zimmer realiza un excelente trabajo digno de mención en los Oscars, cada acción y momento vivido por Holmes Zimmer lo retrata en una de sus mejores obras. Un técnica impecable.

La dirección de Ritche a lo largo del filme es inconfundible, mezcla los mejores momentos vividos por este director tras las cámaras, algo vibrante y nuevo, la dirección a pesar de ser irregular en ciertas ocasiones es compensada por una muestra de verdadera frescura direccional. Mientras que con el guión es perfecto en cuanto a la trama, cada cabo suelto es finalmente amarrado por el más que brillante Holmes. Pero hay algo que tener en cuenta, aquí estamos tratando con ficción, un personaje creado por Sir Arthur Conan Doyle. Por esto las situaciones sobresalen a la realidad, la superan completamente, pero la historia como es centrada en una Londres que desconoce la tecnología y que poco a poco la va conociendo cree en teorías conspirativas y en la involucración de la magia, pero que finalmente todo lleva a una explicación racional por parte del detective más famoso del mundo, dentro del mundo de Sherlock Holmes está bien. Pero si ya nos ponemos a compararlo con la realidad la historia y métodos de Holmes son bastantes poco creíbles y alocados. Es por ello que mejor quedemos nos en el mundo de Sherlock Holmes, en la brillante y hermosa Londres que Ritchie nos presento.